Безпека обладнання має вирішальне значення для життя та майна компанії; це ніколи не можна сприймати легковажно.
Ретроспектива аварії: 7 січня 2010 року приблизно о 17:24 на резервуарному парку № . 316, розташованому в місцевій нафтохімічній філії великої національної нафтогазової корпорації, стався сильний вибух і пожежа. В результаті аварії загинуло шість осіб, шість отримали поранення, один з яких був у важкому стані. Відразу після цього поширена думка, що причиною аварії стала хмара бутану, що витік. Проте подальші розслідування показали, що глибшою основною причиною є порушення цілісності обладнання. Розслідування встановило, що аварія виникла на сферичному накопичувачі R202, який використовувався для зберігання бутану. Зварене коліно вихідного трубопроводу резервуара зазнало крихкого тріщини в зоні термічного -впливу (HAZ) зварного шва через металургійні дефекти матеріалу. Після розриву труби стався швидкий витік великого обсягу легкозаймистих вуглеводнів С4 (бутану). Коли хмара горючої пари поширювалася по резервуарному парку, вона дрейфувала до зони нагрівальної печі сусіднього блоку акрилонітрилу; зіткнувшись із відкритим полум’ям, він спалахнув, викликавши потужний вибух пароподібної хмари (VCE), який згодом переріс у масову пожежу. Один із найважливіших уроків, витягнутих із цього інциденту, випливає зі звіту про розслідування про недоліки в управлінні обслуговуванням. Ще в 2007 році-за три роки до аварії-інспектори вже виявили серйозну корозію та проблеми-потоншення стінок у вхідних і вихідних трубопроводах кількох сферичних резервуарів для бутану, включно з R202. Відповідно, компанія розпочала програму заміни трубопроводів, пов’язаних із кількома з цих сферичних резервуарів. Однак, згідно з результатами розслідування, заміну трубопроводу врешті-решт було завершено лише для одного з резервуарів; незважаючи на відоме серйозне погіршення відповідних трубопроводів, сферичний резервуар R202 залишався в активній експлуатації. Тому цей інцидент слід розглядати не просто як подію «витоку-та-займання», а скоріше як хрестоматійний приклад великого порушення безпеки процесу внаслідок відкладеного технічного обслуговування. Основні засвоєні уроки з безпеки процесу: проблеми, виявлені під час інспекцій, необхідно вирішувати за допомогою своєчасних коригувальних дій і повністю виправляти. Система управління механічною цілісністю справді ефективна лише тоді, коли рекомендовані коригувальні заходи ретельно впроваджені. Під тривалим впливом корозії та деградації зона-термічного впливу (HAZ) зварного шва може стати найбільш критичним місцем руйнування. Оцінки ризиків для сховищ вуглеводнів повинні враховувати потенційні джерела займання, розташовані на значній відстані від місця витоку, а не зосереджуватися виключно на безпосередній близькості від джерела витоку. З точки зору управління безпекою процесів (PSM), нафтохімічна аварія в Ланьчжоу має спільну характеристику з численними іншими великими промисловими катастрофами, такими як вибух на нафтопереробному заводі Техас-Сіті в США та катастрофа в Бхопалі в Індії: небезпеки були визначені давно, але необхідні коригувальні заходи так і не були повністю реалізовані. Багато катастроф виникають не через невідомі ризики, а скоріше через відомі проблеми, які залишалися невирішеними протягом тривалого періоду.
